Isu ni dah masuk seminggu. Kisahnya YB DAP ni pergi dari surau ke surau (tgk dalam laman dia... baju yang dipakai sama je).. lalu tibalah di surau al-huda, tanpa segan silu, datanglah dia kedepan atas jemputan untuk memberi sepatah dua kata. "Tazkirah"nya berkitar pada apa yang pakatan rakyat tengah buat dan dalam perancangan. Baguslah... bagitau kat semua.
Lalu, marahlah UMNO kerana bukan ISLAM berada didalam dewan solat dan sampaikan "Tazkirah", sedangkan sudah ada titah sultan bahawa surau dan masjid bukan tempat berpolitik. Benar juga mereka ini.
Kemudian, mulalah perang tunjuk sapa betul dikalangan ulama PAS, ulama UMNO, dan ulama neutral.
Masa menghadiri solat jumaat di sebuah masjid di Kinrara, ada tetamu jemputan memberi tazkirah sebelum solat. Jauh datangnya dari utara. Mahfoz Omar kata mereka... Dalam tazkirahnya, dia cakap masa zaman nabi, nabi nak masuk kaabah tu amik kunci dari orang kafir, Othman bin Talha. Kemudian, nabi serahkan kunci pada Othman bin Talha (ditekankan lagi oleh Mahfoz bahawa Othman ni masih kafir ketika kunci diserahkan kembali untuk dijaga). Kata Mahfoz, andai Othman tidak diberi hidayah, setiap kali umat ISLAM ingin tunaikan haji, maka perlulah meminta izin dari orang kafir. Dan berulang kali ditekankan oleh Mahfoz mengenai bukan ISLAM yang menjaga kaabah ini sebelum Othman masuk ISLAM.
Masa ini, saya teringat bila beberapa ulama PAS mempertahankan Lim Guan Eng dan sekutunya yang membaca beberapa potong ayat Al-Quran ketika memberi ceramah politik dengan mengaitkan kisah Omar yang ketika membaca Al-Quran masih lagi seorang kafir.
Lalu saya mula terfikir... terdetik didalam hati saya untuk berfikir mencari sebab perbezaan pendapat dikalangan ulama ini walaupun perkara ini kecil dan lantas saya membuat kesimpulan tersendiri:
1. Othman ialah seorang lelaki yang jujur dan tiada ada kepentingan politik sedangkan YB DAP bercakap mengenai politik dan menunjukkan riak melalui penceritaan kebaikkan PR.
2. Othman hanya menjaga pintu masuk kaabah, belum tentu dia memasuki kaabah dan tidak ada dalam cerita yang Othman memberi ceramah didalam kawasan kaabah. Hanya pemegang kunci sahaja. Sedangkan YB DAP masuk didalam kawasan solat, berada di saf depan, tidak menutup aurat, malah sentiasa dalam keadaan hadas besar (tak pernah mandi wajib) dan ditonton oleh bukan muhrim akan auratnya yang terbuka (rambut sehingga ke leher). Kalau Sharizat tak tutup rambut korang marah, la ni yang ada hadas besar dan terbuka seluasnya rambut, disokong lak atas nama dia jahil. Sedangkan pelawat masjid negara diminta memakai penutup kepala dan jubah, inikan pula diruang utama solat. Dimanakah keadilan yang sebenarnya?
3. Bukankah melihat rambut wanita bukan muhrim itu dikira zina mata oleh ulama? Baru je buat pahala, dapat dosa besar pulak... dah tu OK pulak tu kata ulama Parti. hmm.. confuse. Orang datang haid dan berhadas kecik pun tidak dibenarkan berada diruang solat, apatah lagi orang yang sentiasa dalam hadas besar.
4. Alasan sebab zaman nabi orang yahudi pun dibawa masuk ke masjid ialah alasan yang paling bangang. Lihat lah sebab apa dibawa ke masjid? adakah sebab nak suruh yahudi tu bagi ceramah? atau memberi pengajaran agama? dan adakah ajaran agama itu dibuat pada ruang solat atau ruang tepi masjid? adakah yahudi yang datang itu berada perempuan dan berada tanpa tudung di hadapan jemaah muslimin? Mengapa tidak diambil keseluruhan cerita?
4. Omar bila baca bukan untuk tujuan di pentas politik. Dia nak tahu apa yang adiknya baca. Tak ada pulak kisah Omar lepas baca terus pergi jumpa kengkawan dan baca balik apa yang dibaca ketika dia belum ISLAM. Omar lepas baca terus jumpa nabi dan peluk ISLAM.
5. Jika benar dia org baca untuk faham, patutnya macam Rubben, Ustaz Ravi, Ustaz Ridwan Tee, Steven Cat, dan lain-lain yang baca untuk faham dan mencari kebenaran dan hanya menceritakan pada orang ramai setelah mereka peroleh hidayah dan bukan untuk menarik perhatian ketika mereka masih kafir.
Kesimpulannya... semuanya kerana politik... hingga lupa apa sebenarnya yang perlu dan apa sebenarnya yang terjadi. Amik kisah separuh lepas tu jaja dan perihalkan yang tidak cukup dan menegakkan benang yang basah. Pelik pelik....
Lalu, marahlah UMNO kerana bukan ISLAM berada didalam dewan solat dan sampaikan "Tazkirah", sedangkan sudah ada titah sultan bahawa surau dan masjid bukan tempat berpolitik. Benar juga mereka ini.
Kemudian, mulalah perang tunjuk sapa betul dikalangan ulama PAS, ulama UMNO, dan ulama neutral.
Masa menghadiri solat jumaat di sebuah masjid di Kinrara, ada tetamu jemputan memberi tazkirah sebelum solat. Jauh datangnya dari utara. Mahfoz Omar kata mereka... Dalam tazkirahnya, dia cakap masa zaman nabi, nabi nak masuk kaabah tu amik kunci dari orang kafir, Othman bin Talha. Kemudian, nabi serahkan kunci pada Othman bin Talha (ditekankan lagi oleh Mahfoz bahawa Othman ni masih kafir ketika kunci diserahkan kembali untuk dijaga). Kata Mahfoz, andai Othman tidak diberi hidayah, setiap kali umat ISLAM ingin tunaikan haji, maka perlulah meminta izin dari orang kafir. Dan berulang kali ditekankan oleh Mahfoz mengenai bukan ISLAM yang menjaga kaabah ini sebelum Othman masuk ISLAM.
Masa ini, saya teringat bila beberapa ulama PAS mempertahankan Lim Guan Eng dan sekutunya yang membaca beberapa potong ayat Al-Quran ketika memberi ceramah politik dengan mengaitkan kisah Omar yang ketika membaca Al-Quran masih lagi seorang kafir.
Lalu saya mula terfikir... terdetik didalam hati saya untuk berfikir mencari sebab perbezaan pendapat dikalangan ulama ini walaupun perkara ini kecil dan lantas saya membuat kesimpulan tersendiri:
1. Othman ialah seorang lelaki yang jujur dan tiada ada kepentingan politik sedangkan YB DAP bercakap mengenai politik dan menunjukkan riak melalui penceritaan kebaikkan PR.
2. Othman hanya menjaga pintu masuk kaabah, belum tentu dia memasuki kaabah dan tidak ada dalam cerita yang Othman memberi ceramah didalam kawasan kaabah. Hanya pemegang kunci sahaja. Sedangkan YB DAP masuk didalam kawasan solat, berada di saf depan, tidak menutup aurat, malah sentiasa dalam keadaan hadas besar (tak pernah mandi wajib) dan ditonton oleh bukan muhrim akan auratnya yang terbuka (rambut sehingga ke leher). Kalau Sharizat tak tutup rambut korang marah, la ni yang ada hadas besar dan terbuka seluasnya rambut, disokong lak atas nama dia jahil. Sedangkan pelawat masjid negara diminta memakai penutup kepala dan jubah, inikan pula diruang utama solat. Dimanakah keadilan yang sebenarnya?
3. Bukankah melihat rambut wanita bukan muhrim itu dikira zina mata oleh ulama? Baru je buat pahala, dapat dosa besar pulak... dah tu OK pulak tu kata ulama Parti. hmm.. confuse. Orang datang haid dan berhadas kecik pun tidak dibenarkan berada diruang solat, apatah lagi orang yang sentiasa dalam hadas besar.
4. Alasan sebab zaman nabi orang yahudi pun dibawa masuk ke masjid ialah alasan yang paling bangang. Lihat lah sebab apa dibawa ke masjid? adakah sebab nak suruh yahudi tu bagi ceramah? atau memberi pengajaran agama? dan adakah ajaran agama itu dibuat pada ruang solat atau ruang tepi masjid? adakah yahudi yang datang itu berada perempuan dan berada tanpa tudung di hadapan jemaah muslimin? Mengapa tidak diambil keseluruhan cerita?
4. Omar bila baca bukan untuk tujuan di pentas politik. Dia nak tahu apa yang adiknya baca. Tak ada pulak kisah Omar lepas baca terus pergi jumpa kengkawan dan baca balik apa yang dibaca ketika dia belum ISLAM. Omar lepas baca terus jumpa nabi dan peluk ISLAM.
5. Jika benar dia org baca untuk faham, patutnya macam Rubben, Ustaz Ravi, Ustaz Ridwan Tee, Steven Cat, dan lain-lain yang baca untuk faham dan mencari kebenaran dan hanya menceritakan pada orang ramai setelah mereka peroleh hidayah dan bukan untuk menarik perhatian ketika mereka masih kafir.
Kesimpulannya... semuanya kerana politik... hingga lupa apa sebenarnya yang perlu dan apa sebenarnya yang terjadi. Amik kisah separuh lepas tu jaja dan perihalkan yang tidak cukup dan menegakkan benang yang basah. Pelik pelik....
No comments:
Post a Comment